媒體為何應利用這次選舉重建公眾信任

(SeaPRwire) –   我的學生問我,九年後唐納德·川普以金色樓梯滑入自由世界領導人競選的位置,美國主流新聞界到現在還在爭論如何報導他,這代表什麼?

以前的指責是他因為記者過度報導而獲得數百萬美元的免費媒體曝光;現在則是因為他們已經出現怨恨疲勞而讓他輕鬆過關。如果你事實核查他的謊言,你有可能進一步傳播它們;如果你不這樣做,你就在正規化無稽之談。不管怎樣,這些爭論尤其在記者必須衡量如何報導一場在法庭上進行的競選的情況下,更是如此,在那裡選民再次扮演著審判和陪審團的角色。

詹姆斯·麥迪遜為即使是一個年輕、粗糙、黨派的新聞界辯護,認為它是「自由的重要保障」,你可以在不斷攻擊新聞表現的背後感受到一種緊迫的潛在「你必須做得更好;這次選舉太重要了,不容有失」。多年來,保守派一直在指責「老派」新聞界自以為是和有議程定向,但根據蓋洛普調查,美國公眾對媒體的信任度也顯著下降,首次有更多美國人說他們完全不信任新聞界,而不是說他們對新聞界有很大或一定程度的信任。

事實上,如今對主流政治新聞界最激烈的譴責通常來自左派(雖然這可能是因為右派中有很多人已經停止觀看和閱讀了)。批評者指責記者表現出「假等同性」和「兩邊論」,譴責他們表現客觀性而不是實踐它,為不道德行為正名和麻木觀眾對每個破壞規範的感知。現在我們以全景觀看政治,無處不在和無休止的,小怪不足為奇人們會覺得報導感覺與他們的生活和需求脫節,讓他們感到沮喪和憤怒。

對這次競選如何報導的爭論部分反映出前所未有的挑戰;記者以前是否曾面臨過比這次命運重大的選舉帶來的更多新問題?從一個候選人在法庭上競選,到罕見的,以及,速度和規模的有害謠言傳播,以及不幸的是,在我們的商業模式正在崩潰的情況下完成工作的挑戰,都使實際操作和倫理選擇更加困難。至少,這些條件應該足以使新聞界批評者謙遜,他們認為答案是明確的。

幸運的是,雖然答案並不明確——我們必須報導川普審判並應對人工智能——但我們有明確的機會。新聞工作的核心仍然是好奇心,與它堅強的夥伴謙遜相伴。我們在政治上看到了從未見過的事情,這是一個探索、詢問和告知的機會,不僅是例行公事的「餐館考察」,而是與聽到同樣演講、閱讀同樣真相和謊言的人進行開放的對話,了解他們對它們的含義和重要性有著極端不同的結論和原因。

我們通過一面玻璃黑暗地看對方。例如,More in Common這個非黨派組織的研究顯示,我們教授歷史的方式。「許多共和黨人認為大多數民主黨人想教授定義為可恥壓迫和白人罪惡感的歷史。許多民主黨人認為大多數共和黨人想專注於白人多數並忽視奴隸制和種族主義。但我們發現,兩種看法都不正確。」左右極端人士比政治中心選民更可能在網上發表和發推特,這進一步扭曲了形象。

問題是,即使你告訴選民他們的政治對手不如他們想像的那樣極端,人們也不相信。在我們目前的大部分媒體環境中,我們不太可能接觸持有複雜甚至似乎矛盾觀點的選民,例如從稅率到跨性別權利再到基因改造作物和風力渦輪機。當記者不僅在競選活動中埋頭,而是在社區中生活時,他們為公眾提供真正的服務,捕捉小型企業主和照顧者、工作父母和警察等人的試煉和權衡,重新將鏡頭從被厭惡的競賽轉向選民需要了解他們生活以及投票的直接和即時信息。

與全國新聞相比,地方新聞更接近地面真相。但人們不僅因為它提供他們參與社區所需的信息而更信任它;他們對如何投票的信息也信任它得多。地方新聞機構的崩潰——比——使所有更大的地區或全國性新聞機構承擔更大責任,以創新方式部署記者,招募地方合作夥伴,並呈現社區最重要問題的真實形象。

如我們教導年輕記者的那樣,請展示,不要說明,在這次承諾塑造我們命運和福祉一代的競選中,沒有比此時此地更好的時機和地點。