解讀Facebook二十年來的悲劇

(SeaPRwire) –   過去這星期，有兩件事情代表了 Meta 和其創始人 Mark Zuckerberg 的重要性，而其公司也正好在今天迎來了 20 週年。周三，美國參議院金融委員會聽證會上負責監督 Facebook 的民主參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）指責祖克柏「手上沾滿鮮血」，並促使他轉向並與那些相信年輕人悲慘死亡是由於使用公司產品所致的家屬坦承自己的過錯。這是否會成為本週最具代表意義的事件？或者該回顧週四發生的事情， Meta 的股價在隔天飆升，使整體估值增加了 1,970 億美元，這是一家公司的單日漲幅之最？

答案當然是兩者皆然。這個改變社會的企業巨頭的史無前例的旅程以幾乎難以理解和消化的方式持續著，就像它正在競相部署的生成式人工智能技術一樣。該公司的真實財務和商業成功同時也是一場世界歷史性的悲劇。

那是因為 Facebook 及其母公司 Meta 確實傷害了世界。它在這樣做的過程中也獲得了獨特的利潤，這並非巧合。有意識地省略足夠的護欄使 Meta 服務上的所有內容都能更快地進行，包括利潤。本週，該公司宣布了 500 億美元的股票回購，同時還獲得了巨額季度收益。它甚至發放了股息，這對於一家仍在快速增長的公司來說是不尋常的。祖克柏本人作為迄今為止最大的股東，將從該股息中每年賺取約 7 億美元。

我對這個傳奇故事了解到了獨特的背景，因為我是一位從 2006 年 9 月開始認真接觸公司故事的記者，當時它只有 900 萬用戶。（截至 2023 年底，Meta 的各種服務總計擁有用戶。它直接影響的用戶數量將在不久的將來超過地球人口的一半。）在當時的中城曼哈頓與祖克柏共進午餐後，我為《財富》雜誌撰寫了一篇題為“ ” 的文章，給這位當時 22 歲的祖克柏留下了深刻的印象，並最終在 2010 年推出了一本書，記錄了該公司的非凡故事《Facebook Effect》。

所以我很仔細地觀察祖克柏是如何從一個野心勃勃且普遍良好的年輕人演變成我眼中一個冷血無情的道德策劃者，他的成功讓他的資本家同行們眼紅。這 20 年來的發展歷程完全關乎他。他不仅仅是一位才華橫溢的富有遠見的商業領袖。由於他完全掌控著自己的全球企業，並且在領導時沒有充分考慮對世界的影響，因此他對這些影響的罪責是巨大的。

前幾天，我在商業報紙上閱讀了幾篇審慎且相對中立的文章來紀念 Facebook 的 20 週年。但他們只是沒有捕捉到公司故事的絕對怪異性和可怕性。重要的是，人們不要低估可怕的部分。

在幾週前的紐約時報主辦的亞斯本安全論壇上，美國國務卿安東尼 · 布林肯（Antony Blinken）在與該報記者湯姆 · 弗里德曼（Tom Friedman）的談話中分析了世界出了什麼問題，我印象非常深刻。布林肯說：「我們在全球內外部社會中面臨的最大毒藥，在我們與他人的關係中，是去人性化——無法看到他人的後果。」他在談論以色列與加沙地帶以及烏克蘭乃至美中關係的悲劇。但他同樣可以談論地球上任何高中食堂的動態，或者，為了那件事，祖克柏的母校哈佛大學校友之間的動態。在我看來，祖克柏在惡化這種對仇恨、不容忍和試圖取消我們不同意的人的轉變方面發揮了重要作用。

並不是說祖克柏想讓世界分裂。更確切的說，他是直到為時已晚才意識到這很重要，或多或少在唐納德·特朗普當選美國總統前後。他獲勝的部分原因是來自俄羅斯的盧布資助的虛假廣告，並在威斯康星州和密歇根州的重要搖擺縣的選民中進行了戰略性定位。然而，到那時，祖克柏已經成為歷史上同齡人中最富有的人。我認為他開始變得不再那麼致力於降低他公司系統兩極分化和非人化效應的必要條件，反而更關注於維持這種地位。

當然，這些系統也產生的無數良好的甚至偉大的社會和政治影響。這是世界上最受歡迎的媒體，因為人們喜歡使用這些服務。在評估該公司的宏觀影響時，這只是另一個複雜因素。但我們不會阻止某人因謀殺而入獄，只是因為他們在無家可歸者收容所做義工。

我花了很多時間問我自己，為什麼 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 對獨裁者的崛起和仇恨犯罪的增加做出了如此可怕的貢獻，這只是兩個特別悲慘的影響的例子。部分原因在於，這家公司看似從一開始就構建其系統，更關注它們產生點擊和注意力的能力，而不是可能會減輕其有害影響的治理機制。例如，Facebook 在 2008 年發起了一個項目，讓世界各地的用戶可以自願將 Facebook 的英文翻譯成他們當地的語言，全世界的人很快就這樣做了。然而，Facebook 沒有員工會說大多數語言，或者被分配來確保他們的說話者不會互相傷害。到今天為止，在許多語言中仍然如此。在緬甸，聯合國的一項官方調查得出結論， Facebook 的系統造成了種族滅絶。

損害還在繼續，因為儘管參議員和他們在許多其他國家的同齡人表示強烈憤慨，但政府和監管機構顯然未能充分評估和約束這家公司和其他社交媒體巨頭。歐盟開始制定法律，這些法律可以成為其他司法管轄區的範例，但為時已晚。

但還有一種方法可以理解為什麼 Facebook 和這麼多其他社交媒體公司會產生如此惡毒的社會文化影響。那是因為，這些系統的設計並沒有充分考慮人類自我和情緒的毒害影響。

十五或二十年前，我為《財富》雜誌寫了一篇定期的電子郵件專欄。我偶爾會觸及不受歡迎的話題，比如外包美國製造業，我認為這可能並不總是那麼糟糕。作為回覆，我收到了一些讀者辛辣的批評電子郵件，他們稱呼我可怕的名字。有時我會回信給他們，說我很抱歉他們有這種感覺，並補充一些進一步的解釋。通常，也許比不通常更多的是，我隨後會收到讀者不太誇張的感謝我的來信。但在社交媒體上，這種交流不太可能發生。那是因為大部分互動都發生在公共場合。而在公共場合，人們需要維護自己的聲譽。當你在觀眾面前說話時，就像在 Facebook 或 Instagram 上一樣，你會想給你的朋友和那些你希望是你的崇拜者留下深刻印象。我們表現給我們的觀眾。讓步和尋求和解不是我們所期望的。正如布林肯指出的，我們經常將對方妖魔化，兩極分化也因此加劇。

祝你生日快樂，Meta。不，你的一眾股東可能會慶祝，但我們其他人不應該天真。你對我們世界的大部分影響並不令人愉快。