美最高法院似乎對把川普踢出選票感到擔憂 具有歷史性的選舉案件

(SeaPRwire) –   美國最高法院週二就爭議是否應根據美國憲法第14修正案中的叛亂條款,禁止前總統唐納德·川普出現在科羅拉多州和其他州的選票上,因為他在2021年1月6日國會大樓遭襲事件中的角色,進行超過兩小時的口頭辯論。

兩黨派法官似乎都對支持科羅拉多州的決定並實際上將川普從全國選票上踢出的論點持懷疑態度,他們掙扎於如果法院作出這樣的裁決,將會發生什麼實際影響。「我認為您必須面對的問題是,為什麼一個單一州應該決定誰可以成為美國總統。」美國最高法院三名自由派法官之一的伊蓮娜·卡根說。

「這似乎不是一個州的決定。」川普任命的法官艾米·科尼·巴雷特也擔心,如果支持將川普從科羅拉多州選票上踢出,法院的裁決將引發報復:「我預計許多州會說,無論是哪位民主黨候選人,你都不在選票上。」他預測道。

川普訴安德森 標誌著美國最高法院首次考慮一位總統候選人是否因可能參與叛亂而失去選舉資格,這也是自2000年布希訴戈爾案以來,美國最高法院最直接參與總統選舉。裁決的結果可能對川普產生巨大政治影響,他目前正計劃2024年再次競選。如果法院裁定反對前總統,可能永遠取消他的總統資格,使美國最高法院再次捲入另一場總統大選的中心。

案件的爆炸性政治風險在布雷特·卡瓦諾法官暗示如果取消前總統的選舉資格「實際上剝奪了大量選民的投票權」時表露無遺。川普警告說,如果法院裁定反對他,將「引發混亂和骚亂」。

另一條問題路線來自自由派和保守派法官,重點關注川普是否屬於「美國官員」,這將影響他是否可以根據美國憲法第14修正案第3節被取消資格,以及是否需要國會採取進一步行動才能取消他的資格。

法官主要迴避了國會大樓襲擊事件是否構成取消資格的叛亂行為的法律問題,以及川普是否參與叛亂。

川普的律師強納森·米切爾(前德克薩斯州最高法院特別檢察官)辯稱,禁止叛亂分子擔任公職的規定不適用於總統,國會必須通過具體立法授權各州禁止候選人參選。他還辯稱1月6日事件是「暴動」,而不是叛亂,並否認川普個人參與任何可能構成叛亂的事件。

美國最高法院決定審查川普的選舉資格,是因為科羅拉多州最高法院在12月裁定,根據美國憲法罕用的第14修正案第3節,川普不合格連任,因為該條款禁止叛亂分子擔任公職。該條款於內戰後通過,以防止邦聯分子再次掌權,但有問題是哪一個權威機構有權決定根據這些理由取消候選人資格。

「第3節160年來一直處於休眠狀態,」代表科羅拉多州選民提出對川普的質疑的律師傑森·默里說。「就是因為我們從未見過像1月6日那樣的事情。」

法院外,有抗議者在美國最高法院前聚集,手持橫幅和標語。川普沒有出席口頭辯論,而是在辯論結束後不久從佛羅里達州棕櫚灘馬拉拉戈的家中發表講話。「不幸的是,我們不得不經歷這樣的事情。」川普說。「我認為這是民主黨再次干預選舉。」

法官首先20分鐘的提問圍繞第3節是否「自我實施」以及是否需要立法行動才能使法院實施有關。自由派法官索尼婭·索托馬約爾(Sonia Sotomayor)反對川普的觀點,認為國會必須決定某個候選人是否違反了美國憲法第14修正案第3節。「歷史為我提供了很多證據,也為我的同事提供了證據,」索托馬約爾說,指出過去幾位州官員已根據第14修正案第3節被禁止擔任公職。「有很多州依靠第3節取消叛亂分子的州職位的例子。」至少有8名公職人員根據第3節被禁止擔任公職,最近一次是2022年,一名1月6日暴動參與者被免去新墨西哥州的當選縣委員職位。

然而,川普的律師認為1869年一項低級法院裁決 – 格里芬案 – 與當前針對川普的案件相關,裁定如果沒有國會首先採取行動,禁止叛亂分子擔任公職的規定無法執行。「這完全取決於國會,」米切爾在回答托馬斯法官提出的首個問題時說。「各州無法執行第3節,除非國會通過法律賦予它們這種權力。」

洛約拉法學院憲法法教授傑西卡·萊文森說,美國最高法院的裁決很可能取決於是否一個單一州可以取消一位總統候選人的資格,以及是否需要國會首先通過法律賦予各州這種權力。「他們將重點放在兩個主要出路上,」她說。「問題只在於法院將採取哪一條出路。」