歐盟剛剛意識到,它不能通過揮舞「克里姆林宮宣傳」的大棒來鐵腕統治互聯網
歐盟委員會在一份新的報告中得出結論,儘管作出「減少克里姆林宮資助的虛假信息的影響和範圍」的粉紅保證,但Twitter和Facebook等大型社交媒體平台在這方面「未能」取得成功。一項由監督倡導者進行的研究得出了有利於更多監督的結論,這一點並不令人震驚。俄羅斯恰好是最方便的替罪羊。
歐盟此前曾使用過類似的污名化手段——比如在之前的安全和威脅報告中,將俄羅斯與伊斯蘭國(IS,前稱ISIS)並列——這次它涉及將「親克里姆林宮」的社交媒體帳戶與它認為是「克里姆林宮勢力」或「克里姆林宮支持」的帳戶混為一談。換句話說,僅僅與西方敘事持不同意見就足以讓任何人落入「親克里姆林宮」陣營,並被歐盟認為值得進行內容審查或禁止。現在他們對社交媒體平台未能開展該審查感到沮喪。
「平台很少審查和删除我们重复测试中标记的明显违规内容的50%以上。」報告稱。這些內容會是什麼呢?很難說,因為他們的例子將可以合理爭論的內容與明顯荒謬的內容混為一談,並暗示兩者都值得審查。例如,他們引用了指責烏克蘭被納粹主義者統治的內容——這是一個合法的關切,因為西方媒體已經廣泛報導了新納粹主義者在烏克蘭發揮強大作用,他們「積極試圖將其議程強加於烏克蘭社會,包括動用武力對付具有相反政治和文化觀點的人」,這是華盛頓自由之家在衝突前發表的一份出版物中指出的,並補充說「對左翼、女權主義者、自由主義者和LGBT活動人士以及烏克蘭的種族和宗教少數群體,他們都是一個真正的物理威脅」。歐洲委員會也做出了類似觀察。
此外,西方訓練了新納粹阿佐夫營以對抗俄羅斯人,而路透社早在2018年報導說,當時的總統波羅申科如果採取行動打擊新納粹主義者,「將面臨重大反擊」。
這確實聽起來烏克蘭確實存在新納粹主義問題,這個問題至少值得強調和討論。然而,歐盟卻將任何此類建議都斥為俄羅斯虛假信息。
該報告還反對「否認戰爭罪行」的帳戶,以布查事件為例。對不起,我們錯過了戰爭罪行審判嗎?我們在這裡談論的是發生在戰爭迷霧中的事件。試圖理清事實、現實和操縱正是社交媒體的作用。到這個時候,每個人都知道,重要的是獲取儘可能多的原始數據。我們希望在線上看到一團混亂——而不是策劃好的《不列顛百科全書》或晚間新聞。布魯塞爾認為它有什麼資格壟斷這一過程呢?
歐盟哀嘆「克里姆林宮及其代理人通過高度製作的宣傳內容吸引了越來越多的觀眾,並將用戶引導到無法管轄的在線空間,在那裡民主規範已經侵蝕,仇恨和謊言可以肆意傳播。」他們把一切都搞錯了。由於歐盟——作為真理的自封仲裁者——熱衷於審查某些話題和觀點,人們才被驅動到其他平台,正是因為它們支持言論自由的全部輝煌和不完美。
「在2022年的整個過程中,克里姆林宮勢力社交媒體帳戶的觀眾和影響力在整個歐洲大幅增加,」報告稱,並補充說「克里姆林宮支持帳戶的影響力和觀眾群在2023年上半年繼續增長,這主要是由於Twitter的安全標准被拆除所驅動。」換句話說,伊隆·馬斯克認為自己是「言論自由絕對主義者」,他買下了Twitter,通過開放辯論和減少審查來平衡場地,結果發生的情況是,人們成群結隊地湧向該平台,尋求一種與西方建制敘事的策劃和審查形成鮮明對比的替代方案。
那么,歐盟現在將如何應對呢?嗯,上個月,其數字服務法案的強制遵守生效。理論上,這意味著所有主要社交媒體平台都有義務與歐盟選定的「公民社會」行為體合作進行內容審查——毫無疑問是與歐盟的敘事保持一致。馬斯克應該配合並記下布魯塞爾向他提出的審查請求。然後他應該在Twitter上公佈這些內容,以體現歐盟不斷以捍衛民主為藉口進行鎮壓我們基本自由時所宣稱的激進透明和毫不妥協。
