(SeaPRwire) – 2 月 19 日，威斯康星州州長 Tony Evers 簽署新州立法地圖，為一場長達十年的政治和司法爭鬥畫上句號。威斯康星州最高法院裁定該州地圖違反了州憲法。這些地圖是操縱國會和州選區邊界的一個惡劣範例，目的是以犧牲另一方為代價讓一方受益。
這種做法與共和國一樣古老。維吉尼亞、北卡羅萊納和南卡羅來納等州的政治家早在 18 世紀末就採取了這種做法。自那以後，操縱選區已成長為對美國民主的最大威脅之一。它讓超過 90% 的國會和州選區沒有競爭力，導致數千萬選民產生自己的選票在由選區形狀預先決定的選舉中不起作用的合法感覺。值得慶幸的是，過去幾十年產生了一個潛在的解決方案：獨立重新劃分選區委員會，這在很大程度上是恢復美國民主的關鍵。
操縱選區最初是由埃爾布里奇·格里（Elbridge Gerry）大力推廣的，他是一位建國元勳，後來出任第五任副總統。
格里在制憲會議上反對直接選舉眾議院代表。他擔心「過度民主」產生的「弊端」。這種擔憂形成了他對美國政治最持久的貢獻。
1812 年，由民主共和黨控制的馬薩諸塞州議會試圖通過重新劃分聯邦黨在州參議院的選區來取消他們的影響力。新的地圖包含聯邦黨指控為「雕刻和肢解」的奇形怪狀的選區。擔任州長的格里簽署了新的重新劃分選區法，促使不滿的聯邦黨人創造出了貶義的混成詞「操縱選區」（gerrymander），結合了「格里」（Gerry）和「蠑螈」（salamander）。
聯邦黨有權憤怒：新地圖完全按照預期發揮了作用。雙方在 1812 年的州參議院選舉中獲得了大約 50,000 張選票。然而，由於他們操縱的選票，民主共和黨贏得了 29 個席位，而聯邦黨只有 11 個。
在 19 世紀上半葉，操縱選區仍然殘酷有效。例如，印第安納州在 1852 年重新劃分選區，讓民主黨獲得了 11 個國會選區中的 10 個，儘管他們只贏得了 53% 的普選票。
然而，在各州批准賦予黑人投票權的第 15 條修正案後，選區劃分的做法才真正開始起飛。南部各州加劇了操縱選區，以降低或稀釋黑人的聲音。例如，在 1882 年，重新掌權的南卡羅來納州議會的白人民主黨人創造了一個蜿蜒曲折的「」選區，統合了黑人選民。儘管該州人口中大多數是黑人，但這張地圖讓其他所有選區都可以舒適地選出白人代表。
操縱選區是南方白人用來剝奪黑人選民投票權的眾多工具之一，包括人頭稅、識字考試和恐嚇。
這種情況一直持續到 20 世紀初，但白人南方人也增加了一個新的轉折：拒絕重新劃分選區。他們希望這樣做會過度代表保守的白人農村選民，同時將城市地區（主要是少數族裔）擠進尽可能少的選區。例如，阿拉巴馬州在 1901 年重新劃分了選區，然後 60 年沒有改變它們。到 1960 年代，阿拉巴馬州的一個農村州議會選區容納了大約 15,000 人，而包含伯明罕的黑人眾多的選區則有超過 600,000 人。
在 1960 年代，最高法院做出了一些決定，尤其是貝克訴卡爾和雷諾茲訴西姆斯，試圖遏制種族操縱選區。後者規定，在每個州，國會選區必須相同大小。但法官們拒絕徹底禁止操縱選區。
在隨後的幾十年裡，計算機技術的興起使這種做法成為一種更強有力的武器。到 2000 年代初，Maptitude 等專業重新劃分選區軟體使立法者和策略師能夠以前所未有的運算速度結合人口統計和過去的投票數據來優化程序並描繪出比 Gerry 能想像的更具破壞性的操縱選區地圖。隨著時間推移，此軟體的有效性只會增長。二十年前，電腦可以在幾秒鐘內生成幾百張可能的選區地圖。現在這個數字已經達到數萬張並且呈指數增長。
分層各種資料集和移動普查區塊允許透過外科手術的精確度調整地圖，數位手術刀無情地切開縣、城鎮和鄰里。該軟體是公開的，任何對地方政治有一定理解且對編碼有點靈活的人都可以玩操縱選區遊戲，確保自己政黨的選舉成功。
正如艾琳娜·卡根法官在 2019 年的異議意見中所寫的那樣，多數人決定聯邦法院不能裁決黨派操縱選區，她寫道：「選舉日 . . . 是民主治理的基礎。而黨派操縱選區會讓它變得毫無意義。」
為了應對操縱選區的效率不斷提高，活動人士開發了一項武器進行反擊：將地圖繪製權從黨派議會奪走，並將其交給獨立的公民委員會。
這些委員會沒有政客，成員會經過審查或按政黨平衡。他們的任務是以非黨派的方式繪製選區線，尊重地理、公平性和機會的準則和規則。英國、澳大利亞和加拿大等許多國家都採用此類委員會。
他們證明比由政客任命的委員會更成功，即使這些委員會是兩黨的。例如，2021 年，維吉尼亞州由政客任命的顧問委員會無法就地圖達成一致，州最高法院不得不介入。爭吵和政治偏袒也使蒙大拿州、新澤西州和紐約州的兩黨委員會的工作變得複雜。
只有當委員會在劃分選區方面擁有最終發言權時，委員會才能解決操縱選區的問題。在俄亥俄州、猶他州和新墨西哥州，占主導地位的政黨（前兩例中的共和黨，後者中的民主黨）只是無視委員會的工作並畫出操縱選區地圖。
委員會並非萬能藥，因為選民越來越按地理位置自我分類，民主黨人聚集在城市周圍，而共和黨人則更多地分散在農村地區。
儘管如此，有強有力的證據表明，獨立委員會確實減少了整體操縱選區的現象。自由派美國進步中心在 2016 年得出結論，獨立委員會繪製的地圖競爭性選區數量幾乎是議會繪製地圖的兩倍。這已得到證實，例如在加利福尼亞州，獨立委員會成立之前的十年，平均競爭性選區比例從 5.6% 提升至 14.6%。
本文由第三方廠商內容提供者提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)對此不作任何保證或陳述。
分類: 頭條新聞,日常新聞
SeaPRwire為公司和機構提供全球新聞稿發佈，覆蓋超過6,500個媒體庫、86,000名編輯和記者，以及350萬以上終端桌面和手機App。SeaPRwire支持英、日、德、韓、法、俄、印尼、馬來、越南、中文等多種語言新聞稿發佈。
這導致在有公投程序的州中發起了一股從議會手中奪